Vi måste alltid göra en värdering på hur trovärdig en källa är, men det avgör inte alltid huruvida den är användbar för oss. T.ex. så kan man i regel inte ta en artikel om molekylärbiologi på allvar innehållsmässigt om den är skriven av en tolvåring. Däremot kan den vara användbar som källa om vi vill undersöka vad tolvåringar har för grepp om molekylärbiologi. Gör skillnad på värderingen av källan och motiveringen till varför du valt källan, men få med båda aspekter i din källkritik.
Mitt exempel: ”Robin Hoods förflutna är till största del okänt, förutom att han arbetat som inbrottstjuv och rövare där han omfördelat pengar från rika till fattiga. Han har ingen officiell utbildning och inga hänvisningar till forskning. Robin Hoods artikel om ekonomipolitik känns inte trovärdig eftersom han tydligen har en agenda och inga tydliga belägg, men jag har ändå valt denna källa eftersom han tar upp några relevanta tankar som jag annars inte hade funderat över och eftersom han kan tänkas representera den socialt utsatta gruppen förbrytare och deras upplevelse av det ekonomiska läget.”
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar